Bagaimana Ledakan Seni Kontemporer Merusak Ekonomi Museum – Orang Amerika jelas menyukai museum mereka, terutama di bulan-bulan musim panas. Faktanya, kehadiran museum diperkirakan sekitar 850 juta kunjungan per tahun, jauh lebih banyak dari gabungan semua olahraga liga utama dan taman hiburan (sekitar 483 juta pada 2011).
Itu sebagian karena mereka memiliki banyak pilihan. Jika Anda memasukkan kebun binatang, perkumpulan sejarah, kebun raya, dan situs sejarah atau budaya serupa, jumlah museum di AS melampaui 35.000 pada tahun 2014, lebih dari dua kali lipat jumlah pada tahun 1990-an.
Museum seni, yang menurut saya memberikan kontribusi paling penting bagi budaya kontemporer, berjumlah sekitar 1.575 dan juga sangat populer. Salah satu yang paling terkenal, Museum Seni Metropolitan New York (“The Met”), misalnya, mencatat rekor 6,5 juta pengunjung pada tahun 2015, menjadikannya museum paling populer ketiga di dunia.
Tapi rekor kehadiran tidak selalu berarti rekor pendapatan. Bulan lalu, Met mengatakan pihaknya memberhentikan lebih dari 100 karyawannya karena mencoba menghapus defisit anggaran US$10 juta, hanya beberapa bulan setelah mengumumkan pembekuan perekrutan dan pembelian sukarela.
Sementara itu, salah satu saingannya, Museum of Modern Art (MoMA), dibanjiri uang tunai dan baru saja menerima $100 juta lagi untuk perluasan dan renovasi. Namun hanya sekitar tiga juta orang yang mampir untuk melihat seninya pada tahun 2015, menempati peringkat ke-15 di dunia.
Apa yang menjelaskan lintasan yang berbeda? Mengapa beberapa museum berkembang sementara yang lain gagal?
Akhir-akhir ini saya telah menjelajahi ekonomi baru budaya dan pasar seni untuk sebuah buku yang akan diterbitkan pada tahun 2017 berjudul “Ekonomi Seni Amerika: Seni, Seniman dan Lembaga Pasar.” Penelitian saya membuat saya percaya bahwa ada tiga alasan mengapa museum yang berbeda memiliki nasib yang berbeda: mode, demografi, dan miliarder.
Kisah dua museum
MoMA dan Met adalah dua museum teratas di AS, menjadikannya ilustrasi yang sangat baik dari beberapa masalah pembiayaan yang dihadapi museum saat ini.
The Met, salah satu museum terlengkap di dunia kecuali kelangkaan koleksi seni kontemporer modern, memiliki anggaran tahunan sekitar $300 juta. Museum, bagaimanapun, saat ini menghadapi defisit sekitar $ 10 juta yang akan membengkak menjadi $ 40 juta jika tidak mulai memberhentikan personel. Ini juga menahan perluasan ruang pameran seni kontemporer modern.
Persaingan untuk mendapatkan patron yang rela merogoh kocek dalam jumlah besar semakin sengit di bidang seni rupa kontemporer. Selain MoMA, Met harus bersaing secara lokal dengan Whitney (yang baru saja membuka lokasi pusat kota baru) dan Guggenheim dan dengan lusinan museum di kota-kota besar di seluruh AS, seperti The Broad, museum kontemporer baru di pusat kota Los Angeles.
Mereka juga harus bersaing untuk memiliki mahakarya dan pameran lain yang menarik pengunjung paling banyak dan pada gilirannya menghasilkan lebih banyak donasi.
Sementara itu, MoMA mengalami masalah uniknya sendiri yang menggambarkan kelebihan dan kekurangan dari kesuksesannya. Rencana perluasan $400 juta-plus MoMA (dibantu oleh hadiah $100 juta dari miliarder David Geffen) akan berarti bagian-bagian tertentu dari museum akan ditutup selama proyek, yang menyebabkan berkurangnya kehadiran dan pendapatan.
MoMA telah menawarkan rencana pembelian sukarela untuk beberapa karyawan yang tidak akan dibutuhkan. Namun, dengan dana abadi mendekati $ 1 miliar, itu dalam kondisi yang cukup baik.
Tantangan saat ini dari dua museum besar ini akan teratasi sendiri seiring waktu, tetapi masalah mendasar yang diangkat menggarisbawahi beberapa masalah ekonomi kritis yang dihadapi banyak museum seni di AS saat ini.
Mengejar setelah mengubah selera
Pertama, yang mendasari tantangan keuangan Met yang dijelaskan di atas adalah masalah abadi semua museum: kebijakan akuisisi.
Direktur Met baru-baru ini mengumpulkan harta karun, menjadikannya benar-benar museum yang sangat luas dan berskala internasional dengan pengecualian penting: seni modern dan kontemporer.
Almarhum Thomas Hoving fokus pada gertakan Renaissance dan Old Masters, seperti “Potret Juan de Pareja” Velázquez dan Kuil Dendur Mesir. Dia juga mengembangkan konsep yang sekarang populer dari pameran “blockbuster” keliling yang membebani pengunjung museum dengan biaya tambahan.
Penggantinya, Phillipe de Montebello, juga tidak banyak menambah koleksi modern museum. Argumennya, tampaknya, adalah bahwa museum seperti MoMA sudah menyediakan karya-karya seperti itu dalam koleksi mereka dan bahwa akuisisi seni kontemporer oleh seniman yang masih hidup (beberapa di pertengahan karir) bermasalah dan berisiko.
Meskipun koleksi kontemporer Met agak berkembang dalam beberapa tahun terakhir, koleksi tersebut tidak dapat dengan cepat menyesuaikan diri dengan selera pengunjung museum yang terus berubah, yang semakin menyukai seni modern dan kontemporer. Ini telah menempatkannya pada kerugian kompetitif.
Poin ekonomi di sini adalah jika museum seperti Met tidak dapat mengikuti perubahan selera pelanggannya, pendapatan kemungkinan akan turun. Dan pada saat itu mungkin mengenali ini, sudah terlambat untuk berbuat banyak karena biaya untuk memperoleh seni yang diminati sangat tinggi.
Karena museum memperoleh baik sebagai sumbangan atau pembelian, dengan tidak adanya hadiah yang murah hati, satu-satunya alternatif adalah memperoleh koleksi karya yang “berbeda” dari lembaga lain atau kolektor pribadi.
Alternatif itu terbuka untuk beberapa museum di Amerika Serikat. Alasannya mengarah ke masalah kritis kedua perubahan distribusi pendapatan AS dan dunia serta pengaruhnya terhadap keuangan dan operasi museum.
Gelembung miliarder
Kita hidup dalam periode booming seni kontemporer (beberapa orang akan mengatakan itu adalah “gelembung”).
Jumlah lelang, pameran seni, dan galeri yang berhubungan dengan genre tersebut telah berkembang pesat untuk mengakomodasi pasar yang sedang berkembang ini. Karya-karya master seni kontemporer yang tak terbantahkan, seniman Jerman Gerhard Richter, telah menghasilkan penjualan $1,2 miliar dalam beberapa tahun terakhir.
Di dunia dengan sekitar 1.800 miliarder, hanya dibutuhkan sedikit relatif untuk mendorong harga seni kelas atas ke tingkat astronomi. Resesi, penurunan pasar saham, dan gejolak dalam urusan internasional jarang meredam pertarungan di antara para kolektor ini untuk mendapatkan yang terbaik dari yang terbaik, terutama dalam seni kontemporer.
Selain nama-nama yang dibanggakan seperti Jackson Pollock, Mark Rothko dan Barnett Newman, artis-artis muda “panas” yang lahir setelah tahun 1955 mendapatkan harga lelang tertinggi. Dari Juli 2014 hingga Juni 2015, lelang “harga palu” oleh mendiang Jean-Michel Basquiat, Christopher Wool, dan Jeff Koons masing-masing mencapai $33 juta, $26,5 juta, dan $23 juta, untuk karya seni tunggal.
Harga yang melonjak ini berarti museum tidak bisa mengikuti dan biasanya harus bergantung pada sumbangan untuk mengumpulkan portofolio karya terbaik, atau harganya akan habis.
Dan para miliarder sendiri semakin membangun museum pribadi mereka sendiri, semakin menjauhkan kemampuan museum publik untuk mendapatkan barang-barang bagus.
Demografi dan resesi
Masalah ketiga yang saling terkait adalah bahwa masalah demografis telah memperburuk masalah keuangan dan operasional museum dengan memberikan tekanan pada sisi pendapatan.
Pengangguran, pensiun dini, dan penuaan populasi di Amerika Serikat semuanya berkontribusi pada peningkatan kehadiran di semua jenis museum. Anda mungkin berpikir itu hanya hal yang baik. Dan dalam banyak hal memang demikian. Tetapi lebih banyak lalu lintas berarti biaya yang lebih tinggi, dan ketika pengunjung tambahan tersebut tidak menghasilkan lebih banyak pendapatan, profitabilitas turun.
Ini karena gerakan lama menuju membuat museum “gratis” dengan meminta individu, pemerintah atau bisnis “mensponsori” biayanya. Tetapi ketika dukungan itu dikurangi dengan biaya anggaran atau alasan lain, museum harus memilih untuk mengambil tab atau kehilangan pelanggan dengan tiba-tiba membebankan biaya.
Ada bukti empiris bahwa kehadiran museum berlawanan dengan siklus. Artinya, ia meningkat ketika pertumbuhan ekonomi melambat, tetapi itu juga ketika “sponsor” itu kemungkinan besar mulai menghilang. Dengan kata lain, rekor angka kehadiran Met terdengar bagus di permukaan tetapi mungkin telah berkontribusi pada kekurangan anggarannya dengan menambah biayanya.
Nilai seni
Museum pasti akan terus ada dan memberikan kepada kita ratusan juta wawasan berharga tentang budaya kita, baik dulu maupun sekarang.
Tetapi mereka harus ada di bawah imperatif prinsip-prinsip ekonomi. Selera akan berubah, distribusi pendapatan akan mengubah ketersediaan seni dan demografi akan bergeser.
Meskipun tidak satu pun dari faktor-faktor ini meniadakan pentingnya museum seni, akan lebih bijaksana bagi pengelolanya untuk mempertimbangkan ekonomi dalam perhitungan mereka.